允捷看永續［Vol.1］重大性不是排序，而是選擇

當永續（Sustainability）逐漸成為市場語言，企業要面對的將不只是報告編製的問題，而是市場對其治理透明度與風險管理能力的檢視。

這幾年，關於 ESG 與永續報告的文章其實已經很多，從揭露指標、評比排名，到撰寫方法，資料並不難取得。

但在我自己閱讀與整理 GRI 準則的過程中，更常停下來思考的反而是——這些揭露架構為什麼這樣設計？重大性為什麼被放在制度核心？揭露制度究竟如何與公司治理產生連動？

也因此進一步將自己在理解與拆解這些國際揭露制度時的思考過程，慢慢記錄下來。

「允捷看永續」這個系列，不是撰寫教學，也不是操作指引，而是一名法律顧問在閱讀揭露準則時的制度觀察筆記。透過整理架構，我也重新梳理：揭露、責任與治理之間的邏輯關係。

本篇作為系列第一篇，先從 GRI 通用準則（Universal Standards）的整體架構談起。

---

一、GRI準則整體架構

企業在編製永續報告時，最常採用的國際揭露架構之一，即為 GRI（Global Reporting Initiative）準則。

GRI 準則以系統性的方式建立揭露標準，目的在於協助組織揭露其商業活動對經濟、環境與社會所產生的衝擊，並使相關資訊具備可比較性與透明度。

整體架構可分為三大體系：

• 通用準則（Universal Standards）

• 行業準則（Sector Standards）

• 主題準則（Topic Standards）

其中，「通用準則」適用於所有組織，是整體揭露制度的基礎。

二、GRI通用準則架構

通用準則共分為三項核心標準：

1️⃣ GRI 1：基礎準則 2021  (GRI 1：Foundation 2021)

GRI 1 說明 GRI 準則之宗旨、重要概念及使用方式，並建立企業在編製永續報告時應遵循之基本原則，包括：

• Accuracy｜準確性

• Balance｜平衡性

• Clarity｜清晰性

• Comparability｜可比較性

• Completeness｜完整性

• Sustainability Context｜永續情境

• Timeliness｜時效性

• Verifiability｜可驗證性

舉例而言，企業在揭露碳排放量時，不僅需提供具體數據以確保資訊之準確性，亦應同時揭露減碳目標未達成之情形，以維持資訊之平衡性，並採用一致之計算方法，以利年度間之比較與追蹤。

2️⃣ GRI 2：一般揭露 2021 ( GRI 2：General Disclosures 2021)

GRI 2 聚焦於組織整體營運與治理概況之揭露，使利害關係人得以理解企業運作背景。

揭露內容包含（舉例）：

• 組織詳細資訊（Organization Details）

• 報導實務（Reporting Practices）

• 活動與工作者（Activities and Workers）

• 治理（Governance）

• 策略、政策與實務（Strategy, Policies and Practices）

• 利害關係人議合（Stakeholder Engagement）

例如依據 GRI 2-9（Governance Structure and Composition），企業須揭露董事會之組成結構、成員專業背景及獨立董事比例；另依 GRI 2-12，說明董事會如何監督永續相關衝擊管理；並可依 GRI 2-29 揭露與員工、客戶或供應商之議合方式與頻率，使利害關係人理解其治理運作與議合機制。

3️⃣ GRI 3：重大主題 2021  ( GRI 3：Material Topics 2021)

GRI 3 主要規範企業如何鑑別與管理重大性議題，為永續揭露中最具核心地位之準則。

揭露內容包含：

• Material Topic Identification Process｜重大性議題鑑別流程

• Impact Assessment｜衝擊評估

• Prioritization｜議題排序

• Management Approach｜管理方式

例如製造業企業在重大性評估過程中，若將「溫室氣體排放」與「職業安全」辨識為重大議題，則需進一步說明其相關管理政策、減量或改善目標、具體執行措施，以及年度績效成果，以呈現其管理作為與實際成效。

三、從揭露走向治理

通用準則的功能，並不僅止於資訊揭露。

透過揭露原則的建立、治理資訊的透明化，以及重大性議題的辨識與管理，企業得以：

• 辨識永續風險

• 建立管理制度

• 強化內部治理

• 回應投資人與利害關係人期待

因此，永續揭露的本質，並非形象工程，而是企業治理能力的展現。

---

允捷觀點

在我自己的理解中，GRI 準則最核心的出發點，其實是重大性議題的選定。

「重大性」不只是報告章節排序之一，而是企業如何理解自身衝擊、如何界定優先順序，以及未來資源配置與政策方向的基礎，是整份報告的核心靈魂。當企業在重大性評估過程中辨識出真正關鍵的議題，後續的管理制度、目標設定與績效追蹤，才有清晰的依據。

也因此，當 ESG 成為一個龐大的總體概念時，我反而更傾向回到 GRI 的制度邏輯來看待它。GRI 並非要求企業在所有項目上都做到「100 分」，而是透過重大性議題的辨識，協助企業界定哪些是當下最需要優先處理的衝擊與風險。

從架構上來看，GRI 1 基礎準則奠定整份報告撰寫與理解的基本原則，確保資訊的品質與一致性；GRI 2 則透過對組織整體背景、治理結構與運作情況的揭露，讓讀者理解企業的基本狀況；在此基礎之上，GRI 3 所選定的重大性議題，才有其脈絡與合理性。

也就是說，當我們閱讀一份依循 GRI 撰寫的報告時，真正值得關注的，並不是指標列了多少，而是——這個組織為什麼選擇這些重大性議題？在其自身條件與治理架構之下，所提出的策略與管理方式是否具有一致性與可行性？

因此，真正值得閱讀的，從來不是報告寫了多少，而是企業如何透過重大性，說清楚自己準備承擔什麼。